潮州扫脸支付* 扫脸支付遭质疑

　　随着二维码支付的普及，另一种支付方式——扫脸支付也逐渐走进我们的生活。在各大商店、餐馆消费，我们不用打开手机二维码，只是看一眼支付设备，就能轻松完成付款。消费者在感到新鲜、好奇的同时，也产生了不少疑问。有人问，如此扫脸支付，真的安全吗?

　　扫脸支付，如何做到既“叫好”又“叫座”?

　　对于扫脸支付现在面临的一切，有人称之为“叫好不叫座”。叫好不等于叫座，可在很多的时候，叫好是会带来幻觉的。具体到扫脸支付，到底有没有真“叫好”，到底谁在“叫好”?需要仔细甄别，需要一个评价标尺。作为一种使用工具，必须追求既“叫好”又“叫座”。

　　扫脸支付为何不“叫座”?根本原因，还是存在担忧吧。对于互联网，现在提得较多的风险是隐私泄漏。扫脸支付，也有着隐私泄漏的风险。当初在公共领域推广安装摄像头，很多人担心“满城尽是摄像头”会带来“摄像头下无隐私”。其实，公共领域的摄像头，大多掌握在公共部门手里，还是比较放心的。现在面对的是无处不在的信息采集设备，永远不知道背后是谁，打着什么心思。

潮州扫脸支付* 扫脸支付遭质疑？

　　也有人说，鱼与熊掌不可兼得，面对互联网带来的便利，适当让渡一下隐私权，也是没有办法的事情。一个事实是，即便没有扫脸支付，很多人在互联网面前，也早就失去了隐私，如同一只“待宰的羔羊”。确实，互联网给隐私保护带来了重大挑战，但隐私权面临失守并不是说就不要隐私权了。且不说隐私权该不该让渡，就说该让渡到什么程度，也需要进行深入讨论。更重要的是，扫脸支付带来的风险远远没有这么简单。

　　相对于二维码，扫脸支付不再需要手机这一介质，但多一层介质也就多一层保护，少一层介质也就少一分安全。随着扫脸支付的普及，脸是面子，也是里子，每一张脸都成为了“行走的密码”，天天行走在路上，可能直接扫一下脸，钱就没了。人们总是乐观地相信，“魔高一尺，道高一丈”，可在此起彼伏中，是会带来受害者的。

　　社会发展，便捷是趋势，但便捷不能以牺牲安全为代价。真正的技术进步，绝不是让人左右为难，而是应该让人放心使用。其实,单从便捷角度上讲，扫脸支付相对于扫码支付，没有带来革命性的变化，有一点“多收了三五斗”的意思。仅仅为了一点进步，而让自己的脸成为“行走的密码”，如此出现不“叫座”的现象，又有什么奇怪?

　　当然，目前所谓扫脸支付风险，只是一种可能。但是，对于扫脸支付自身发展来说，一旦失去了公众信任，只怕前期投入就会打了水漂。因此，扫脸支付自身也应该重视安全问题，不仅要配合有关方面进行技术测评，而且应该推动相应法律法规的出台，使其纳入到法制轨道上来。

　　一项与大众相关的新技术，到底好不好，大众较有发言权，用脚投出来的票较真实有效。对于扫脸支付目前遇到的问题，不能简单称为“叫好不叫座”，而是要正面回应，大众到底想着什么、担心什么，为什么不叫座，大众有没有真正叫好?可以讲，扫脸支付“叫座”才能真正“叫好”，“叫座”是对“叫好”的较好检验。

　　犹记得今年央视“3·15”晚会上所做的两个实验，主持人分别将照片处理成动态图片、将观众微博照片处理成3D人脸模型，两种方式均成功骗过了某支付软件，进入了他人账户。某软件随后回应称，人脸识别只是其多种保护中的一个环节，软件还会通过人工智能、风控系统等进行全面监测，例如未用密码登录过的手机不能进行扫脸支付，小概率盗刷事件也会得到全额赔付等。言下之意，消费者对资金安全不*度担心。这一点固然重要，但必须指出的是，消费者在乎的恐怕不仅是资金安全，而是人脸识别一旦被滥用，我们的隐私将无处安放。

潮州扫脸支付* 扫脸支付遭质疑？

　　技术是双向的。今天，我们并不拒绝人脸识别带来的便捷实用，但也不得不追问的是，这些生物信息会不会被过度地收集保存?

　　一些企业有没有合理使用信息的自律性、自觉性?就笔者个人观察来看，情势似乎并不乐观。人脸识别在各行各业已经出现了规模效应，除了支付行业外，人脸识别进校园等都被“发明”出来了，甚至看个新闻APP也索要人脸权限。仔细想想，我们的人脸信息或许是交出去了，但它们会得到用心保护吗?经验告诉我们，有相当数量的互联网公司只顾及流量，却不顾用户安全，只顾及体验，却不顾隐私保护。

　　回到扫脸支付上，在大规模商业应用的同时，我们也不妨提醒一下它的坏处，并督促监管机制及时跟进。特别是监管部门，既要鼓励创新，也要保持审慎，尽快出台相关的法律规则和技术标准，尤其要明确互联网公司的责任，运用好天价罚款等手段，督促它们切实保护消费者敏感信息的**安全。